USA- ainut supervalta, 2010

Vallan keskittyminen Washington - Pentagon akselille on todellinen vaara ja se voi aiheuttaa "Amerikan -rauhan" (vertaa Pax Romana), jolloin ne jotka ovat äänioikeutettuja yhdysvaltojenvaaleissa - US-kansalaiset - on tätäkin kautta paremmassa asemassa, kuin ei US-kansalaiset, jotka eivät äänestä samoissa vaaleissa.

Äänestäjien toiveita yritetään toteuttaa.

Tietenkin USA:n poliitikot haluavat hyvinvointia kansalaisilleen, jotta saisivat vastavuoroisesti ääniä kansalaisiltaan. Syntyy globaalisti integraatiossa Kansalaisten luokat (Yhdysvaltojen kansalaiset) ja muiden maiden kansalaiset. Muiden maiden kansalaisten asema ei ole turvattu, kuin korkeintaan korulausein, koska eivät voi äänestää niissä vaaleissa joissa on huomattavissa määrin globaalista merkitystä, kuten mm. USA:n presidentin vaaleissa. Näin ei esim. eurooppalaisten toiveita oteta edes tyydyttävästi tai ei ollenkaan huomioon, ei välttämättä vähimmässäkään määrin, vaikka maa kuuluisikin jopa Natoon.

Eurooppalaisia 500 milj. USA:n kansalaisia 300 milj.

Nato integroi kansalliset armeijat USA-alisteisiksi ja se on, kuin kaulavaltimon tarjoaminen jenkeille. Näin on monet Euroopan maat tehneetkin, tosin se voimavarainen osa Eurooppaa liittyi Natoon Kylmän Sodan aikana, mutta Kylmä Sotahan on jo 20 -vuotta ollut ohi.

Pelkällä öljyllä elävästä Venäjästä, ei voi tulla Supervaltaa uudelleen Neuvostoliiton tapaan, jolla oli puolet Eurooppaa hallussa! Neuvostoliiton hajottua Venäjän väkiluku puolittui ja 1990 sen edeltäjä Neuvostoliitto vetäytyi noin 1000-1400 km kohti itää. Venäjän BKT on ollut korkeimmillaan kalliin öljyn aikoihin Italian luokkaa, joten suurvaltana pysyy, mutta ei Supervallaksi kykene.

Venäjä on suurvalta, mutta ei supervalta. Suurvaltoja ovat myös Saksa, Ranska, Britannia ja Itallia. Pelkästään Saksan ja Ranskan asukasluku yhteensä on suurempi, kuin Venäjän ja kaksi kertaa suurempi, jos Britannia ja Italia otetaan mukaan.

Mikä siis hämää?

Yhdysvaltojen johtava läsnäolo sotilaallisesti Euroopassa, US-armeijan hallituksenjoukot Italiassa ja Saksassa. Lisäksi Naton kautta USA hallitsee Nato-liittoutumaa ja se on integroimalla Natossa saanut viimeisetkin Natoon kuuluvien eurooppalaisten maiden armeijat epäitsenäisiksi.

Sen lisäksi CIA on tuntemattomassa määrin mukana eurooppalaisten turvallisuuspalveluiden toimissa ja on oletettavaa, että eurooppalaiset hallitukset ja CIA kollegat vuodattavat tietoja Pohjois-Amerikan Yhdysvalloille. Erilaisia valtion, yritysten ja henkilöiden tiedosita nämä ovat hyvin kiinnostuneita. Kuitenkaan näitä erilaisia tietoja ei tulisi jaella Atlantin ylitse avokätisesti ja tulisi tehdä selvät rajat, joiden ylittäminen olisi maanpetos.

Suomessa Supon toimintaa tulisikin tarkastella myös edelisestä näkökulmasta, viranomaisten toiminta ei tule olla kallellaan itään eikä länteen, ei varsinkaan ulkopuolelle Eurooppaa. Minusta tämä koskee poliiseiden lisäksi, mitä suurimmassa määrin myös sotilaita.

Sota ei ole kivaa, mutta tukahduttavaa on myös tilanne, jossa USA on pelannut itsensä kaiken yläpuolelle ja heistä voi muodostua täysi despootteja ajan kuluessa, ”kun ne eurooppalaiset eivät ole kansalaisiakaan”, kuten muinaisessa Roomassa myös Pax-Amerikassa on kansalaisuus tavoiteltavaa, siis tulevaisuudessa US-kansalaisuus. Tähän häikäilemättömään geopoliittiseen ja geotaloudelliseen, sekä geostrategiseen asemaan huipulle Yhdysvallat ovat pyrkineet ja tulevat pyrkimään, dominoiden muun maailman. Myös Euroopan. Sitten kun ne on riittävän vahvoilla suhteessa meihin syntyy tietoyhteiskunnasta huolimatta kuilu USA:n ja muun maailman välillä, joka tarkoittaa sitä, ettei muista välitetä senkään vertaa.

Vai kumpi voittaisi USA:n presidentin vaalit, hän joka ajaa enemmän USA:n omaa etua tai hän joka ajaa enemmän eurooppalaisten etua? Vastata ei tarvitse, sillä vastaus on itsestään selvää.

Ainoa mahdollisuutemme on Euroopan sotilaallinen varusteluohjelma ja Eurooppalainen Puolustusliitto, sekä Naton lakkauttaminen ja US-armeijan kotiuttaminen Euroopasta 10 vuoden siirtymäajan kuluessa.



-masson

Olemme joutuneet kysymään, mitä USA Euroopassa tekee?

Mitkä ovat USA:n pitkänlinjan suunitelmat sotilaalisesti Euroopassa ja koko maailmassa?

Mitä jenkit Saksassa ja Italiassa tekevät? Eikö parempipaikka heille olisi Itä-Euroopan maat, kuten balttia tai sitten lähteä taistelemaan Afganistaniin? Eihän Yhdysvalloilla ole puutetta joukoista ja he eivät tarvitsisi Nato-liittolaisia omiin sotiinsa, kun niitä US-joukkoja on jopa Japanissakin ja ympäri maailmaa. Onko tämä tulkittava jonkinasteiseksi miehitykseksi? Kyllä kummastuttaa?

Kun ne ovat Euroopan ulkopuolisia joukkoja, voi jossain vaiheessa niiden toimintakin olla hyvinkin EI eurooppalaista ja Euroopan etujen vastaista. Tämmöinen mahdollisuus on olemassa, koska ne ovat US-hallituksen alaisuudessa, emmekä me voi tietää millaiset poliitikot USA:ta esim. 10 vuoden päästä johtaa? Emme edes sitä ketkä ja millaiset johtaa maata neljän vuoden kuluttua ja sen vaikutukset Eurooppaan? Vieras on aina vieras, eikä vieraan tule taloksi majoittua.

Nato entisestään integroi armeijat USA:n kytkeytyen ja tekee itsenäisen eurooppalaisen turvallisuuspolitiikan mahdottomaksi ja mitä pikemmin myös Euroopan ulkopolitiikan, koska meillä ei ole takeina itsenäisiä armejoita. Suomella lienee viellä omansa?

Liittoutuneet tulivat miehitysjoukoiksi 1945 (Neuvostoliitto, USA, Britannia ja Ranska, mutta lopulta ainoastaan USA jäi), kun Saksa ja Italia oli luhistuneet ja jäivät Kylmän Sodan vuoksi, mutta eihän Venäjä enää ole Keski-Euroopassa ja eihän se enää mikään Supervalta ole vaan suurvalta, Saksan, Britannian, Ranskan ja Italian tapaan. Voimavaroja sillä on parhaimmillaan noin ekonomisesti Italian verran, mutta ne tankkien romut, ovat romuja 1970 ja 80 luvuilta, jotka eivät kelpaa edes meille. Supervaltaa ei Venäjästä enä tule, kuten se oli Kylmän Sodan aikana 1948-1991. Siitä ei ole pelkoa, Supervalta ei pelkällä öljyn tuotannollakaan sentään elä Supervaltana!!

Ei ulkopolitiikka aivan itsenäistäkään voi olla näissä Nato USA-Army raameissa, vaan ne rajoittavat positiivistakin kehitystä.Ei sellaiset maat, kuten Italia ja Saksa voi itsenäisesti EU:takaan olla rakentamassa, koska alkutilanteessa täytyy olla sitoutumaton ja omavarainen ulkopolitiikka, suhteessa ei eurooppalaiseen tahoon. Ei se muutoin mikään Euroopan Unioni ole.

Miksei näistä EU liittymishankkeen aikana puhuttu? (Ei eurooppalainen vieras aines keskellä EU:ta)

Miksi ne US-joukot eivät painu sinne Afganistaniin, siellähän on puute miehistä?

Nato ja Jenkkimieliset haluavat liioitella Venäjän sotilaallista voimaa, vaikka painetta aggressioon olisikin Italian kaliiberin BKT (parhaimmilaan kalliinkin öljyn aikana) pitää aggression kurissa, hyvinkin tehokkaasti.

Eikä Venäjä hyökkää Suomeen ellei jo muuten oltaisi Euroopassa sodan kynnyksellä tai sodassa, joka vähiten haittaa tekisi USA:lle, joka yrittää turvata tulevaisuudessa entistä tehokkaammin oman maanosansa vihollisen ydiniskuilta torjuntaohjuksin, joista on rakenteilla Globaali verkko Yhdysvaltojen suojaksi. Ei mm. Suomen suojaksi., kun he tästä saavat täyden voiton tekniikan kehittyessä millaisia despootteja heistä tuleekaan, kun heidän kannaltaan ei ole mitään väliä miten muita kohdellaan.

Saksa ja Italia on alistetussa asemassa, britit eivät ole katkaisseet napanuoraansa USA:n, vaikka sen kerran menettivätkin ja Ranskassa on nyt amerikkalaismielinen presidentti.

Tämä on geopoliittinen, geostrateginen ja myös vahvasti Natoasiaa.

-masson